Analýza 1. ledna. Analýza Lermontovovy básně „1. ledna“

„První leden“ Michail Lermontov

Jak často, obklopený pestrým davem,
Když přede mnou, jako ve snu,
S hlukem hudby a tance,
S divokým šepotem uzavřených řečí,
Probleskují obrazy bezduchých lidí,
Ozdobně vytažené masky,

Když se dotknou mých studených rukou
S nedbalou odvahou městských krásek
Ruce, které byly dlouho neúnavné, -
Navenek ponořeni do jejich nádhery a marnivosti,
Hladím v duši dávný sen,
Svaté zvuky ztracených let.

A když se mi to na chvíli podaří
Zapomeňte na sebe - v paměti nedávné doby
Létám jako svobodný, svobodný pták;
A vidím se jako dítě a všude kolem
Všechna původní místa: vysoký panský dům
A zahrada se zničeným skleníkem;

Spací jezírko je pokryto zelenou sítí trav,
A za rybníkem se z vesnice kouří - a vstávají
V dálce jsou nad poli mlhy.
Vstupuji do temné uličky; skrz křoví
Večerní paprsek vypadá a žluté listy
Dělají hluk pod nesmělými kroky.

A v hrudi už mi tlačí zvláštní melancholie;
Myslím na ni, pláču a miluji ji,
Miluji své sny o stvoření

S úsměvem růžovým jako zamlada
Za lesíkem se objevuje první světlo.

Takže všemocný pán podivuhodného království -
Seděl jsem dlouhé hodiny sám,
A jejich památka je stále živá
Pod bouří bolestivých pochybností a vášní,
Jako čerstvý ostrov, neškodný mezi moři
Kvete v jejich vlhké poušti.

Kdy, když jsem přišel k rozumu, poznám ten podvod?
A hluk lidského davu zastraší můj sen,
Nezvaný host na dovolenou,
Ach, jak chci zmást jejich veselí
A směle jim vhoď do očí železný verš,
Zalitý hořkostí a hněvem!...

Analýza Lermontovovy básně „První leden“

Přísně vzato se tato báseň jmenuje „Jak často, obklopen pestrým davem...“ a „1. ledna“ je poznámka Michaila Jurjeviče Lermontova, pravděpodobně v době, kdy bylo dílo napsáno.

Historie jeho vzniku je zachována v pamětech Ivana Sergejeviče Turgeneva. Spisovatel sledoval, jak se konaly slavnosti na počest nadcházejícího roku 1840. Na jednom z plesů v kostýmech si všiml Lermontova obklopeného davem hostů. "Nedali mu pokoj, neustále ho otravovali, brali ho za ruce..." - tak Turgeněv popsal, co viděl. Spisovateli se na okamžik zdálo, že na tváři Michaila Jurijeviče viděl osvícení, jako by se ponořil do inspirovaného transu. Ivan Sergejevič navrhl, že právě v tu chvíli se v duši básníka zrodily linie této filozofické básně.

Lyrickým hrdinou básně je sám básník. Michail Jurjevič působí jako moudrý pozorovatel, který sleduje nejen svět kolem sebe, ale i sebe. Autor vypráví o tom, jak je důležité uprostřed hluku salonu vysoké společnosti pamatovat na to, co je skutečně cenné.

Hrdina, otrávený falešným třpytem maškarády, je duševně unesen do dětství, které prožil na statku v klíně přírody. Básník spojuje tuto dobu s upřímností, čistotou a skutečnými pocity. V básni staví do kontrastu obrazy reality a minulosti. Svět aristokratického salonu se Michailu Jurijevičovi zdá nezáživný. Autor k jeho zobrazení používá drsné přídomky: „divoký šepot zatvrzelých projevů“, „nebojácné ruce městských krásek“, „zdobně natažené masky“. Zajímavý je výraz „obrazy bezduchých lidí“, který jasně ukazuje, že pro Lermontova v tomto davu nejsou žádní lidé, ale pouze pečlivě udržované zdání, jak lidé chtějí vypadat.

Básník zde ale popisuje svět svého dětství. Nálada básně se rychle mění. Objevuje se jemná zasněnost, která se odráží v malebných obrazech: „spící rybník“, „všemocný pán podivuhodného království“. Tuto část básně vyplňují půvabná, půvabná epiteta: „temná alej“, „večerní paprsek“, „zelená síť travin“, „volný, svobodný pták“. Anafora
S očima plnými azurového ohně,
S úsměvem růžovým jako zamlada...
zdůrazňuje něhu, kterou autor k těmto vzpomínkám cítí.

Básníkovo vědomí se však nevyhnutelně vrací do kruté reality a v básni se opět objevují děsivé fráze, například „železný verš, prosáklý hořkostí a hněvem“.

Básník nenabádá čtenáře, aby se něco naučil, ale svým příkladem ukazuje, čeho je třeba si vážit a s čím je třeba zacházet opatrně. To je úžasná schopnost literatury pomáhat lidem porozumět životu v jeho různých projevech.

„Železný verš“ šíří tragédii Lermontovových textů v básni "Jak často obklopeni pestrým davem", napsaný v roce 1840 pod dojmem maškarády konané v petrohradském Velkém divadle na počest Nového roku. Mezi hlučným davem, skrytý pod složitými převleky, byl sám Nicholas První. Proto Lermontovem stanovené datum, 1. leden 1840, vzbudilo hněv autokrata, který dokonale chápal, na čí adresu básník hází hlasitá obvinění.

První dvě sloky jsou mír, "nepřátelský" Pro lyrický hrdina. Všechno na něm je disharmonické: zvuky ( "divoký šepot potvrzených projevů", "hluk hudby a tance"), barvy ( "pestrý dav") a lidé ( "masky", "bezduché obrazy"). Hrdinova bolestná interakce se světem lží, kde každý nosí masku, která zabíjí skutečný život, je zprostředkována řadou přídomků ( "divoký šepot", "nebojácné ruce").

Smrt, bezduchost a statika maškarády jsou ukázány syntaktickými prostředky. Složité věty s četnými izolovanými konstrukcemi pohyb zpomalují: a hlučná koule nepulsuje životem, intenzivní je zde pouze bolestné prožívání přítomnosti lyrického hrdiny.

"Jako ve snu" v básni je vidět jiný svět. Ústřední část práce čtenáře zavede do "úžasné království". Vysněná vzpomínka na váš dům a zahradu, "spací rybník", "temné uličky" malebné a barevné. Harmonie a čistota září v každém obrazu. Je to tady, ve ztrátě "čerstvý ostrov", předmětem hrdinových snů je krásná dívka, po které pláče a touží.

Hrdina je nasměrován k tomuto drahému starci "volný, volný pták". Dvojité opakování epiteton hovoří o nepotlačitelné touze po svobodě a harmonii.

I zde, ve svém světě, je hrdina nekonečně sám:

Dlouhé hodiny jsem seděl sám.

ale tato samota je ambivalentní, je požehnáním i prokletím zároveň.

Kompoziční umění antiteze v básni jasně zdůrazňuje pronikavý psychologismus Lermontovovy kreativity. Třetí část díla, navazující na první a vytvářející tak rámcovou kompozici, syntetizuje obsah předchozích slok. Podvod realizovaný lyrickým hrdinou posiluje jeho hněv, který mu dává sílu nepodléhat všeobecné setrvačnosti života, ale vzdorovat jí aktivitou. Zvolací intonace a citoslovce ukazují, jak touhu po snu, vyděšenou hlukem davu bez tváře, střídá touha po pomstě, která rozvíjí nový obraz poezie, "železný verš promočený hořkostí a hněvem".

„Jak často obklopeni pestrým davem“ je báseň, v níž nekonečná amplituda tragických kolísání od nadšení k zoufalství naplněnému vztekem pomáhá pochopit základní principy celého básníkova tvůrčího vidění světa.

• „Vlast“, analýza Lermontovovy básně, esej
• „Plachta“, analýza Lermontovovy básně
• „Prorok“, analýza Lermontovovy básně
• „Mraky“, analýza Lermontovovy básně
• „Hrdina naší doby“, shrnutí kapitol Lermontovova románu

Jaké dva světy ovládají pocity lyrického subjektu v básni?

Identifikujte klíčové obrazy skutečného světa. Jakými způsoby to autor kreslí? (Maškaráda světa; vše v něm je falešné; svět je plný ostrých zvuků a jeho vizuální obrysy jsou zamlžené; svět je viděn „jako ve snu“. Zdá se, že svět maškarády je bez barev, je černobílý. Skutečný svět je nejasný, ale zní lyrickému subjektu nepříjemně).

Jak slovesná slovní zásoba charakterizuje skutečný svět? (Je tam málo sloves, což naznačuje vnitřní statičnost textu, a to neodpovídá

Vnější marnivost maškarády. Jejich lexikální význam (záblesk, dotyk) vytváří pocit něčeho bezvýznamného a náhodného. St. „Náhodou nenávidíme i milujeme“ v „Dumě“.)

Sloky 1 a 2, zobrazující skutečný svět, jsou jedna věta, jedna extrémně běžná syntaktická konstrukce. Jaký význam to prozrazuje? (To mluví o nediferencovaném, uzavřeném světě, je těžké se z něj vymanit, ale je to ošklivý a disharmonický svět).

Jak se mění prostor textu ve sloce 2? Jaký význam to prozrazuje? (Zdá se, že svět se blíží k lyrickému subjektu, k rukám „krásek“

Urban“ se dotknou básníkových rukou a právě to se stává poslední kapkou jeho trpělivosti. Maškarní svět je ohavný, lyrický subjekt se jen s obtížemi osvobozuje z jeho pout, utíká do snů). Jak vypadá svět snů, imaginární svět? Jaké jsou jeho klíčové snímky? Proč popis imaginárního světa zabírá v textu více místa než popis světa skutečného? (Imaginární svět je básníkovi viditelný jasně, jasně. Cítí jeho detaily, detaily (3 – 4 sloky). Tento svět je pravdivý, živý, barevný, nikoli maškarní, lyrický subjekt cítí jeho barvy, zvuky a vůně) .

Jaký je pohyb v poetickém prostoru snového světa? (Svět jako by se přiblížil divákovi, jeho detaily se staly viditelnými. Toto je svět jasných maleb, ale není celistvý, není jednotný, protože toto je svět snu, zdá se, že se rozpadá na fragmenty, rámy minulosti, „starožitné“, „starožitné“ sny“).

Jaký je dominantní obraz snového světa? Jaké jsou jeho znaky? (Toto je obraz snu, svobody, která se objevuje v obrazu krásné ženy. Snový svět je korunován láskou, dokonce i samotné slovo „láska“ se opakuje dvakrát).

Proč je snový svět pro lyrický subjekt tak důležitý a nezbytný? (Toto je „úžasné království“, je dobré v něm být sám, není v něm žádný klam marného světla, nic vás tam netrápí, neexistují žádné „bolestivé pochybnosti a vášně“).

Jaká je kompoziční a sémantická role poslední sloky? Proč se v něm znovu objevuje obraz „davu“? Jaký je její konflikt? Jaký patos je prodchnut závěrečnými řádky? Jak je tato nálada zdůrazněna prvky umělecké formy? (Sloka staví do kontrastu dav a sen. Dav vládne, je zákonodárcem života a sen je nesmělý, nejistý, lze ho snadno vyděsit, je to „nezvaný host.“ V závěrečných řádcích nálada objevuje se hněv a protest. To je výkřik duše básníka, který vášnivě touží „zmást veselí" davu „železným veršem". Je to verš, tedy jeden řádek, mocný jako zbraň. Ale to je stále jen impuls.Kategoričnost mravního rozhodnutí je zdůrazněna slovesy ve tvaru infinitivu).

(zatím bez hodnocení)

Eseje na témata:

1. Báseň „Žebrák“ byla napsána v roce 1830. Je zde nastoleno téma osamělosti, nedůvěry v možnost vzájemného porozumění mezi lidmi a téma lásky....
2. Báseň „Anděl“ napsal M. Yu.Lermontov v roce 1831, když bylo básníkovi pouhých šestnáct let. Jeho nápad vznikl v...
3. Od dětství se Michail Lermontov cítil mezi hlučným davem osamělý, ale nebyl za to vůbec v rozpacích. Pochopil, že se narodil...
4. Když začínáte analyzovat dílo, musíte nejprve věnovat pozornost době jeho vzniku. 1841, před smrtí Lermontova byly...

Analytické ukazatele, formy účetnictví a finančního výkaznictví a řada závazných ekonomických standardů pro činnost banky vypracovaných státními regulačními orgány jsou základem pro externí analýzu činnosti banky a umožňují si udělat představu o jejím finančním hospodaření. stav.

Základem informační základny pro analýzu činnosti komerčních bank je bilance banky, která dává představu o skladbě zdrojů banky a jejich zdrojích k rozhodnému datu a umožňuje posoudit stav banky. vlastní a cizí zdroje, studovat jejich strukturu a dynamiku.

V současné době je přikládán velký význam analýze takového ukazatele, jako je hodnota vlastních zdrojů banky (kapitálu), protože Finanční blahobyt banky závisí na velikosti kapitálu banky a jeho přiměřenosti.

Analýza pasiv banky je jednou z důležitých součástí analýzy jejích pasiv. Efektivita využití přilákaných a vypůjčených prostředků banky do značné míry určuje míru ziskovosti a ziskovosti bankovních činností.

Důležitým místem v regulaci bankovních činností ze strany Centrální banky Ruské federace je kontrola dodržování povinných ekonomických standardů komerčními bankami. V tomto ohledu je vhodné, aby komerční banky provedly faktorovou analýzu relevantních ukazatelů, aby rychle identifikovaly negativní faktory vedoucí k narušení běžné činnosti komerčních bank a jejich porušování stanovených hodnot závazných standardů.

Ukazatele ziskovosti bank nejsou přímo stanovovány regulačními orgány, i když tyto orgány ziskovost bank ovlivňují nepřímo (normami rezervních příspěvků uložených v Centrální bance Ruské federace, daňovou politikou atd.). Zisk banky je v podstatě hlavním ukazatelem její činnosti, který přímo ovlivňuje její efektivní rozvoj a stabilní finanční pozici.

Spolu s absolutními ukazateli charakterizujícími finanční výsledky banky je nutné při analýze použít řadu relativních ukazatelů, jako je ukazatel efektivnosti aktiv banky, ukazatel celkové ziskovosti, ukazatel rentability kapitálu a řada ukazatelů. další ukazatele.

V praxi ekonomické analýzy se rozlišují pojmy „hrubé vlastní zdroje“ a „čisté čisté zdroje“.

Hrubý vlastní kapitál se pro účely ekonomické analýzy stanoví výpočtem hodnoty:

• o základní kapitál banky minus náklady na vlastní akcie nakoupené od akcionářů.
• o bankovní prostředky
• o nerozdělený zisk běžného roku a předchozích let.

Mezi prostředky banky patří: dodatečný kapitál, který zahrnuje zhodnocení majetku banky při přecenění; emisní ážio přijaté z prodeje akcií prvním vlastníkům za cenu vyšší, než je nominální hodnota; hodnota bezúplatně přijatého majetku; rezervní fond banky, účelové fondy, akumulační fondy, ostatní fondy vytvořené bankou v souladu se zakládajícími dokumenty.

Čisté vlastní zdroje jsou nedílnou součástí hrubých vlastních zdrojů a liší se od nich výší imobilizace (odklonu) vlastních zdrojů.

Přesměrované prostředky zahrnují bankovní vklady a investiční majetek, včetně aktivovaného majetku (investice vlastních prostředků do dlouhodobého majetku, nehmotného majetku) a finanční investice (účast bank na hospodářské činnosti jiných právnických osob).

Čisté vlastní zdroje tedy fungují jako vlastní úvěrové zdroje banky.

Poměr výše imobilizace k výši hrubého vlastního kapitálu se nazývá koeficient imobilizace (To them). Slouží k posouzení kvalitativního složení vlastních zdrojů banky. Pokles hodnoty tohoto ukazatele přispívá k růstu bankovních příjmů a naopak.

V roce 2000 g. sestavil.

Činnost podniku je charakterizována určitým systémem ekonomických ukazatelů, z nichž každý odhaluje jeden aspekt ekonomické činnosti, a systém ukazatelů odhaluje holistický obraz ekonomického stavu výroby. Tabulka 1 uvádí analýzu hlavních ekonomických ukazatelů podniku.

Stůl 1.

Analýza ekonomických ukazatelů.

Z tabulky 1 je zřejmé, že:

1. Během analyzovaného období se zisk z prodeje produktů zvýšil o 23 675 tisíc rublů, jeho přítomnost naznačuje finanční prostředky, které má podnik k dispozici na splacení dluhů a vytvoření rozvojového fondu.

2. Index prodaných výrobků je větší než index nákladů (I Rp = 1,056; I Sp = 1,015), což ukazuje na pokles nákladů na 1 rubl výrobků. Pokles činil 3,6 kopecks, což poskytlo další zvýšení zisku z prodeje produktů:

P r = Z r * R p 1,

P p = 0,036 * 607 033 = 21 853 tisíc rublů.

Protože index produktivity práce je nižší než průměr

mzdy (I Pt = 1,057; I Zsr = 1,363), svědčí to o regresivním trendu vývoje výroby.

Protože index prodaných produktů je větší než index počtu zaměstnanců

personál, index materiálových nákladů (I Рп = 1,056; I Chп = 0,998; I Мз = 1,011), to svědčí o intenzivním využívání těchto zdrojů, ale méně než index stálých aktiv (I Fop = 1,074), který vypovídá o jejich rozsáhlé využití.

Index produktivity práce, index produktivity materiálu je větší

jednotek (I Pt = 1,057; I Mo = 1,043), což ukazuje na zvýšení efektivity využití živé práce, předmětů práce, naopak index produktivity kapitálu je menší než jedna (I Fo = 0,983), a to svědčí o poklesu efektivity využívání pracovních prostředků.

Protože index návratnosti tržeb je větší než jedna (I Рпж = 1,571), pak

to svědčí o zvýšení efektivity využití běžných nákladů.

Protože index kapitálového obratu je větší než jedna (I Kob = 1,014),

to svědčí o zvýšení efektivity běžných a kapitálových výdajů.

8. Rentabilita pracovního kapitálu klesla o 3,3 % a v analyzovaných

období činilo 21,3 %.